новости, статьи, пресса, погода, фотоблог

Годовое собрание акционеров ОАО «Метафракс» состоится в пятницу, 28 апреля.

В числе прочих повестка собрания содержит два вопроса, касающихся изменений Устава предприятия.

Как сообщил начальник департамента по связям с общественностью «Метафракса» Николай Воробьев, один «уставной» вопрос предполагает внести в Устав акционерного общества изменения, связанные с изменением названия территории региона —  после укрупнения Пермская область стала Пермским краем. Это изменениие должно быть отражено в Уставе предприятия.

Второй вопрос предполагает внести в Устав дополнения, касающиеся объявленных акций. О своем намерении провести дополнительную эмиссию акций руководство «Метафракса» заявляло еще в прошлом году, за счет объявленных акций планировалось увеличить уставной капитал «Метафракса». Этот вопрос выносился на обсуждение на декабрьском собрании акционеров, но тогда большинством голосов предложение допэмиссии было отклонено.

Основным противником дополнительной эмиссии акций выступает минорирарный акционер ОАО «СИБУР холдинг», владеющее 33,46 процента акций губахинского предприятия. Как сообщает ИК «Финам», «СИБУР» намерен голосовать против допэмиссии, поскольку компании «непонятны мотивы и цели допэмиссии».

По словам Николая Воробьева, дополнительная эмиссия акций — это средство для привлечения инвестиций и развития производства «В настоящее время руководство компании планирует создавать новое производство, по объемам сравнимое с действующим производством метанола» — сообщил начальник департамента по связям с общественностью. Более подробные сведения, по его словам, будут обнародованы позже. Он сообщил также, что руководство «Метафракса» намерено увеличить уставной капитал предприятия вдвое (а не на 20 процентов, как сообщил ранее «КоммерсантЪ»).

В то же время «СИБУР» опасается, что столь крупная эмиссия нужна для того, чтобы «размыть» его долю в акционерном обществе.

Вероятно, руководство «Метафракса» готово к тому, что по вопросу об объявленных акциях снова будет принято отрицательное решение — об этом говорит тот факт, что организаторы собрания разделили «уставные» вопросы: «географические» изменения должны быть внесены в Устав акционерного общества в обязательном порядке.