Проект под названием «Показатели эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти» разработали чиновники Госсовета России. В скором времени оценить эффективность работы региональной администрации во главе с губернатором можно будет по 127 пунктам. Президиум Госсовета уже в сентябре рассмотрит предложенные рабочей группой критерии и после утверждения направит их президенту. 

Как сообщает «Газета», после того как органы госстатистики заполнят каждую из 127 граф, показатели всех 86 регионов суммируют, средний показатель станет тем критерием, на который должны будут равняться все субъекты.

По замыслу федерального центра, показателями эффективной работы губернаторов  являются такие критерии как  демография (рождаемость-смертность), уровень жизни, уровень зарплат, покупательная способность населения, образование с оценкой результата, здоровье детей, финансовые затраты на ученика, уровень преступности, выделение средств на профилактику правонарушений. Будут учитываться и  уровень трудоустройства, обеспечение услугами ЖКХ, качество управления бюджетными ресурсами.

По мнению члена политсовета пермского регионального отделения партии СПС, председателя Законодательного собрания Александровского муниципального района Владимира Мальцева, в условиях, когда население лишено возможности избирать губернатора, разработанные критерии оценки будут влиять на  эффективность работы главы региона: «Безусловно, любые статистические отчеты всегда имеют долю погрешности, но мы хотя бы будем иметь возможность сравнить работу губернаторов между собой. Как сегодня мы можем дать оценку  деятельности региональной администрации — по газетным статьям? Но не секрет, что в большинстве случаев пресса подконтрольна органам власти и поет ей дифирамбы. Думаю, инициатива Госсовета своевременна. Другой вопрос — насколько легитимно делать выводы по этим критериям.

Что касается опасений о правдоподобности сведений, которые будут предоставлять региональные отделения Росстата, думаю, они напрасны: отчеты можно проверить.  К тому же органам статистики самим невыгодно приукрашать данные, иначе доля доверия к ним упадет. Лично для меня самым главным показателем  хорошей работы губернатора является уровень средней заработной платы в его регионе».

«Я считаю, что это хорошее начинание, которое действительно поможет объективно оценивать работу губернаторов,  —  рассуждает председатель пермского регионального отделения партии «Едина Россия» Владимир Рыбакин. — На сегодня критериев оценки  работы органов исполнительной власти вообще не существует. На мой взгляд, основными факторами оценки эффективности работы губернатора являются: уровень жизни населения в регионе, криминогенная обстановка, уровень доверия к губернатору, который можно узнать с помощью социологических опросов. Впрочем, и здесь есть свои нюансы: некоторые решения главы региона могут идти вразрез с пониманием у жителей сегодня, так как эффект от их введения наступает не сразу. Кроме того, важными критериями оценки работы губернатора могут стать учет уровня смертности и рождаемости в регионе, средняя заработная плата, уровень налогооблагаемой базы, а также работа по привлечению инвестиций на территорию. Безусловно, все эти сведения должны подготавливать органы статистики, а опасения в фальсификации данных напрасны, нужно лишь выработать четкую методику».

Депутат Законодательного Собрания Пермской области, член комитета по социальной политике и правам человека Вячеслав Вахрин считает, что «в правовом государстве нет необходимости разрабатывать специальные критерии оценки деятельности органов исполнительной власти», тем не менее, поддерживает инициативу Госсовета: «Если губернатор рассматривает вверенную ему территорию как собственную вотчину, имеет возможность контролировать прокуратуру через процедуру согласования кандидатуры прокурора, влиять на кадровую политику судейского сообщества  и действует вне правового поля, то нужны дополнительные регламентации оценки его деятельности. В то же время, если оценка работы органов исполнительной власти будет отдана в руки зависимым от губернатора чиновникам, ничего хорошего из того не выйдет: мы получим пародию на оценку деятельности.

Удовлетворенность населения качеством жизни — вот главный критерий оценки работы любого губернатора. Раньше такую оценку ставило само население, приходя на выборы. Сейчас действует конъюнктура, кандидатуру губернатора определяют кремлевские чиновники. Думаю, что для объективной оценки эффективности работы органов исполнительной власти нужно вернуть возможность учета общественного мнения».

За участие общественности в процессе оценки работы губернатора ратует и директор Пермского регионального правозащитного центра Сергей Исаев: «Непонятно, будут ли полученные данные доступны общественности или останутся тайной за семью печатями. Посмотрите: само сообщение о разработанном Госсоветом проекте в прессе преподнесено как своего рода утечка информации...» По мнению г-на Исаева, критерии оценки работы органов власти должны быть обязательно. Это поможет устранить существующее сегодня произвольное толкование эффективности их работы: «Действия власти станут понятными. Данными критериями федеральный центр задает некую тональность, под которую будет выстраиваться структура местных органов власти. Проблема в том, насколько эти критерии будут объективны, скажем так, в деятельности должностного лица можно поставить много запятых. Как можно оценивать работу губернатора по средней зарплате, если передовой в этом отношении регион объединяется с отстающим? С другой стороны, такая система оценок могла бы поощрять губернаторов к определенной деятельности и создать некую «соревновательность», конкуренцию между ними. Под предложенные критерии должны быть разработаны четкие методики. Если бы мне предложили участвовать в разработке подобного проекта, то на первое место я поставил бы соблюдение прав человека в регионе, затем социальную политику и, наконец, попробовал бы оценить работу губернатора через настроенность на апробацию новых экономических моделей».