На сентябрьской комиссии по городскому хозяйству депутаты обсуждали вопрос о выделении 800 тыс. рублей на городскую баню…

Народные избранники, пользуясь случаем (и ориентируясь на обращения избирателей), решили проверить: а что вообще происходит сегодня на этом условно-коммерческом, но весьма социально значимом объекте соликамской действительности?

На самом деле, впечатления баня оставляет двойственные. С одной стороны, состояние единственного в городе общественного «помывочного пункта» удручает: фундамент крошится, вентиляции в помывочных отделениях нет…

И это только то, что видит каждый посетитель бани, что называется, невооруженным глазом. А есть ведь еще «подводная часть айсберга», которую продемонстрировали и озвучили депутатам Денис Разжигаев и администратор бани Инна Пашкова.

— ежемесячные счета за потребленный пар составляют просто астрономическую сумму;

— перекрытия в некоторых местах уже давно «светят» голой арматурой;

— подвал частично недоступен из-за неизвестно откуда взявшегося и не поддающегося уборке слоя песка.

И так далее, и так далее, и так далее…

Однако у этого вопроса есть и другая сторона, которую последовательно озвучил не только нынешний директор МКУП «Городское хозяйство», но и депутат Вячеслав Трошев, которому банные проблемы тоже, мягко говоря, не чужды — от МУП «ЖПЭТ № 2» баня была передана МКУП «Городское хозяйство» как раз при нем.

2008 год

Заменены обветшавшие шкафчики в раздевалках, подведена новая система электроснабжения, установлена новая сантехника, заменены трубы в помывочном отделении, лавки и полок в парилке.

2009-2011 годы

Утеплены чердачные перекрытия, заменен теплообменник, два участка паропровода.

Это еще не все:

— Мы поменяли окна, сделали косметический ремонт, привели в порядок парилки — обшили их вагонкой. Переделали систему отопления — все ненужные объекты отключили, разделили два отделения, это позволяет регулировать подачу пара. И сам пар нас теперь конденсатный. Раньше он просто на улицу уходил, а сейчас этого нет, — еще буквально на пороге бани сказал свое вступительное слово Денис Разжигаев.

Однако депутатов, уже увидевших состояние общественной бани, назрел другой вопрос:

— Кто-то вообще проводил техническое обследование этого здания? — уточнил зампредседателя городской Думы Юрий Петухов. 

Ответил на вопрос коллеги Вячеслав Трошев:

— В 2009 году делали проект, тогда же проводилось техническое обследование здания. Выводы были сделаны, так скажем, неутешительные. На то, чтобы капитально отремонтировать городскую баню, нужно очень много средств. Проще это здание снести и построить новое. Здесь и фундамент не очень хороший, и перекрытия уже выработали свой ресурс. Теоретически, когда планировали капитальные работы на этом объекте, подразумевалось, что 80% того, что здесь есть, придется убирать и делать заново.

— Какая все-таки сумма выходила по этой смете? — поинтересовались присутствующие.

— 25-26 миллионов рублей.

— Но это еще лет на сорок продлить жизнь зданию можно, — рассудил Юрий Петухов.

— Да, примерно так. А цена нового строительства будет раза в два больше — от пятидесяти до шестидесяти миллионов, — уточнил Вячеслав Трошев.

РЕМАРКА

Экскурсия в общественную баню заинтересовала не всех депутатов северной части города: к «южанину» Юрию Петухову, кроме Вячеслава Трошева, присоединились Сергей Кобзаренко, Александр Щеткин, Алия Махнева и Вальтер Пельц. А вот Владимира Доронина, депутат по избирательному округу № 2, банная тема обошла стороной. А жаль: Владимир Павлович мог бы немало рассказать и о техобследовании, которое проводилось в здании по Кирова, 15, и о том, чем чревато для него отсутствие капитального ремонта. Ведь именно Владимир Доронин, будучи директором УКС, в феврале 2009 года говорил о том, что состояние «городской бани плачевное, если серьезно браться за ее капитальный ремонт, то оставлять в нынешнем виде придется только фундамент и процентов пятьдесят стен. Все остальное, в том числе и перекрытия, необходимо менять». А главное: «По-хорошему, если не делать ремонт, к осени баню придется закрывать».

Сейчас на дворе — осень 2011-го. Баня функционирует, капитального ремонта как не было, так и нет, да и не найти сегодня в бюджете 25-ти миллионов…

— Мы сейчас просим средства, в первую очередь, на замену паропровода, — объясняет Денис Разжигаев. — У нас идет серьезная утечка, в итоге счета за потребленный пар превышают сто тысяч рублей в месяц (притом, что в прошлом году, когда удалось заменить два самых дырявых участка паропровода, на два или три месяца суммы резко уменьшились - до 30-35 тысяч рублей).

…Все, что было можно обойти и посмотреть, депутаты обошли и посмотрели. Мгновенной помощи и финансовых вливаний обещать не стали, но над банной проблемой задумались с особой серьезностью:

— Сейчас, когда мы в подробностях увидели ситуацию изнутри, легче принимать решение о выделении каких-то средств на этот объект, — прокомментировал напоследок Юрий Петухов. — Главное, мне кажется, что уже сейчас нужно думать о том, как в следующем году воплотить в жизнь тот проект капитального ремонта бани, который уже есть и, в принципе, согласован. Это первое. А второе — баня обязательно должна работать, и у людей вообще должна быть уверенность в том, что даже если ее закроют, это будет именно «перерыв на ремонт», а не попытка избавиться от сложного в содержании имущества.

Метки: ГКХ | Дума