Депутаты Госдумы решили защитить права жильцов общежитий Печать
Новости - Общество
Автор: ИА "Верхнекамье"   
30.06.2006 22:27
Депутаты Государственной Думы попытались изменить жилищные условия россиян к лучшему. В пятницу, 30 июня, в первом чтении 439 голосами «за» приняты поправки в Жилищный кодекс (ЖК), которые должны устранить его противоречия ЖК с Гражданским кодексом и защитить конституционное право граждан России на жилище

Поправки в Жилищный кодекс (ЖК), которые должны устранить его противоречия ЖК с Гражданским кодексом и максимально защитить конституционное право граждан России на жилище, приняты Государственной Думой в первом чтении. В пятницу, 30 июня, за законопроект проголосовали 439 народных избранников. Инициировала внесение поправок на рассмотрение ни жней палаты независимый депутат Госдумы, член партии «Яблоко» Галина Хованская, авторами законопроекта выступили более двух десятков депутатов Госдумы.

На рассмотрение были предложены более 26 поправок, причем в оба Кодекса — и Жилищный, и Гражданский. Законопроект, надо сказать, весьма своевременный: по прогнозам экспертов, если не изменить жилищную ситуацию к лучшему (особенно это касается «социального» жилья — служебного или, например, комнат в общежитии), правительство получит настоящий «общажный бунт».

Общежития — это вообще один из самых наболевших жилищных вопросов. По самым скромным подсчетам, сейчас в этой «разновидности квартиры» проживает каждый десятый россиянин. Именно с общежитиями (и непродуманным Жилищным Кодексом) связаны массовые скандалы и ущемление прав граждан на жилье.

«Родная газета», например, подсчитала, что только в Перми уже насчитывается 60 тысяч потенциальных бездомных: в краевом центре приватизировано и перепродано 22 общежития вместе с жильцами, а по тому Жилищному кодексу, который действует на территории России с 1 марта 2005 года, любое общежитие определяется как «место временного проживания учащихся, студентов и работников предприятий», т.е. абсолютно не учитываются те, кто на протяжении десятилетий жил в общагах с нормальной постоянной пропиской. Плюс этому, в том же Жилищном кодексе есть пункт 2, гласящий: если у общежития меняется собственник, то договор найма с проживающими в нем гражданами прекращается. А вот возможность приватизации ведомственного жилья просто не учтена…

Между тем, возвращаясь к пермским проблемам, ситуация складывается плачевная: конец прошлого года ознаменовался чередой массовых протестов жильцов общаг, лишенных новым ЖК права на приватизацию своего жилья и оказавшихся совершенно бесправными перед новыми владельцами зданий. К примеру, жильцам общежитий по ул. Маршала Рыбалко собственник после очередной перепродажи зданий установил плату за найм комнаты в размере 200 рублей за кв.метр. Когда же жильцы обратились за помощью к правосудию, суд принял решение в пользу хозяев, ссылаясь на то, что срок исковой давности по незаконной приватизации истек и устранить нарушения законодательства невозможно.

Поправки, которые приняла сегодня в первом чтении Госдума, как раз и призваны защитить эти самые ущемляемые слои населения: предложенные авторами законопроекта изменения в ЖК предусматривают сохранение действия договора найма специализированного жилого помещения (служебное жилье, комната в общежитии) в случае смены его собственника.

Кроме того, поправки, внесение которых инициировала Галина Хованская, обязывают наймодателя проводить капитальный ремонт сданного в наем жилья и устанавливают норму предоставления жилого помещения по договору социального найма — не менее 15 кв. метров общей площади на одного человека (весьма немаловажный момент, поскольку до настоящего времени в Жилищном Кодексе не существует нижней жилищной планки, вследствие чего региональные власти очень часто позволяют себе менять норму в сторону понижения до совершенно непотребных величин — например, десять квадратных метров). Этими же поправками снимается ограничение по сроку реализации малоимущими гражданами права на деприватизацию жилья (по действующему ЖК — до 1 января 2007 года). Вводится и критерий признания граждан малоимущими — «невозможность при имеющемся доходе и имуществе решить проблему приобретения жилого помещения при оказании государством максимальной помощи».