Проблема «противвсеха» продолжает волновать умы граждан, хотя и не в той мере, как это было до пресловутого заседания Государственной Думы 9 июня. Возможно, споры утихают просто потому, что все четко поняли: как ни воюй, а графу «Против всех» из избирательных бюллетеней уберут. Для ясности, так сказать.
Может, эта графа действительно не нужна? Например, Андрей Климов, депутат Государственной Думы от Пермской области (Коми-Пермяцкий автономный округ), член партии «Единая Россия», настроен по этому поводу довольно оптимистично:
— С моей точки зрения, есть графа «Против всех» в избирательном бюллетене или ее нету — избиратель все равно может показать свое отношение к кандидатам. Хоть бюллетень перечеркнуть крест-накрест. Так что отсутствие этой строки никак на возможность выбора не повлияет.
Собственно, графа «Против всех» была действительно актуальна и необходима тогда, когда проходили выборы по одномандатным округам, когда были независимые кандидаты. Если из-за высокого протестного голосования выборы объявлялись не состоявшимися, можно было за два месяца найти других кандидатов — по закону через три месяца проводились повторные выборы. А как быть сейчас, когда голосование идет по партийным спискам? За два месяца новую партию не создашь — по закону, она должна быть за регистрирована минимум за год до выборов.
Нормативные акты должны стыковаться между собой, так что, я считаю, решение убрать графу «Против всех» не политическое, а техническое. В конце концов, тот, кто не хочет голосовать за партии, предложенные в бюллетене, может либо вступить в другую партию и активно там работать, либо создать собственную партию и продвигать ее во власть».
Таким образом, при успешном развитии событий исключение графы «Против всех» из избирательных бюллетеней заставит-таки электорат хотя бы минимально задумываться над тем, кого же они вольно или невольно продвигают во власть, а потенциальные кандидаты начнут, наконец-то, работать над собой и своей избирательной кампанией, не пытаясь получить выборные дивиденды только посредством «мочилова» соперников.
Однако это — идеальный вариант, которого Россия дождется, скорее всего, не в этом десятилетии просто потому, что нужны не одни парламентские выборы, чтобы переломить устоявшееся отношение к избирательному процессу, как к профанации, в которой избиратель играет роль массовки, а настоящий выбор делается «где-то там, среди власть предержащих».
А ведь есть еще и пессимистический прогноз выборного будущего, главная составляющая которого — явочный порог. Судя по всему, избиркомы уже морально готовятся к тому, что на ближайших парламентских выборах электорат, лишенный возможности поставить галочку за «противвсеха», поступит просто и логично — не пойдет на участки. Либо (что тоже вполне вероятно) будет в массовом порядке портить бюллетени, благо, ничего особо сложного для этого не нужно — достаточно вместо одной галочки поставить две или просто зачеркнуть бюллетень. Все активнее распространяющиеся на территории страны КОИБы просто не посчитают такие бюллетени за документ.
В этой ситуации напрашивается вывод, к которому апеллирует в своих выступлениях оппозиция законопроекта: в дальнейшем государство продолжит изменение выборного законодательства, как минимум, для того, чтобы избежать увеличения количества выборов (особенно региональных), не состоявшихся по причине аномально низкой явки. Следует, видимо, ожидать последующего снижения или полной ликвидации явочного порога — избиркомы вздохнут спокойно, а выборы потихоньку превратятся в «холостой патрон…